5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

【NAS】FreeNAS Part12【FreeBSD】

28 :DNS未登録さん:2014/09/30(火) 19:17:13.61 ID:???
HDD8台でRAIDZ2しようと思ってるんだが
当然レコードサイズ128KiBの関係でnon-optimalとなる
その場合にどの程度パフォーマンス落ちるか知ってる人いる?
やっぱりXPで調整なしAFT使ったみたいな感じになるのかな

29 :DNS未登録さん:2014/09/30(火) 21:18:39.72 ID:???
istgtが大量にエラー吐いて死ぬ病気治った?
CIFSに転送してたらいきなり死ぬ病気治った?

30 :DNS未登録さん:2014/10/01(水) 06:20:09.89 ID:???
4台でraidzってよくないの?

31 :DNS未登録さん:2014/10/01(水) 11:02:52.22 ID:???
bashの脆弱性[CVE-2014-6271]の対応ってみんなしてる?
FreeBSDベースのパッチ探してあてないといけないかな?

32 :DNS未登録さん:2014/10/01(水) 13:50:56.21 ID:???
外にさらしてないので対応なんてしない

33 :DNS未登録さん:2014/10/01(水) 15:39:06.69 ID:???
面倒臭い
完全内向けなので放置
下手にバージョン挙げたらSambaで死ぬし

34 :DNS未登録さん:2014/10/01(水) 20:41:05.66 ID:???
>>33
sambaでしぬkwsk!!!

35 :DNS未登録さん:2014/10/01(水) 21:25:20.75 ID:???
あまり深い意味は無いです。
9.2以上にアップデートするとSambaのメジャーアップデートのグダグダに振り回されるから嫌なんです。
嫌なのです嫌なんですとても嫌なんです!

36 :DNS未登録さん:2014/10/01(水) 22:16:58.15 ID:???
>>28
以前知らずにts倉庫として使ってたけど不満はなかった
ただランダムアクセスが多いiSCSI用途ならやめたほうがいい

>>30
RAIDZの4台はパリティ抜きで3台
128KiB/3=42.666...KiBで中途半端になる
これはHDDセクタとの関係で読み書き時に無駄な処理が常に入る
これがRAIDZ5台なら128KiB/4=32KBで4KBの整数倍となる
そういう理由からRAIDZは3,5,9 RAIDZ2は4,6,10 RAIDZ3は5,7,11が最適な構成で
それ以外はZFSからみればnon-optimalな状態って訳

37 :30:2014/10/02(木) 06:01:20.73 ID:???
>>36
d
そういうことね

20 KB
新着レスの表示

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :


read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)